N-a ajuns la primărie, dar merge la pușcărie! Omul de afaceri Laurențiu Bora, condamnat pentru agresarea inspectorilor antifraudă!

Curtea de Apel Timișoara a pronunțat sentința definitivă în cazul omului de afaceri Laurențiu Bora, la acea dată candidat la Primăria Reșița, pentru că a agresat doi inspectori din cadrul Direcției Antifraudă Fiscală a ANAF.

Spre deosebire de sentința instanței de fond, Curtea de Apel Timișoara i-a redus pedeapsa la doi ani de închisoare, însă cu executare, precum și interdicția mai multor drepturi, printre care și acela de a mai lua contact cu respectivii inspectori antifraudă.

La data de 9 mai 2016, Poliţia Reşiţa a fost sesizată cu privire la faptul că la restaurantul Casa Bănățeană, în jurul orei 14.00 a avut loc un incident, un inspector ANAF fiind tăiat cu cuţitul de către administratorul societăţii. Mai multe echipaje de poliţie au fost direcţionate imediat spre locul incidentului.

Din probele ce au fost administrate pe parcursul cercetărilor, procurorii au reţinut faptul că, tot la data de 9 mai 2016, o echipă formată din trei inspectori antifraudă ANAF din cadrul D.R.A.F. 5 Deva s-a deplasat la punctul de lucru al societăţii pentru efectuarea unui control. Cei trei inspectori erau îmbrăcaţi cu uniformele din dotare, deplasându-se cu maşina de serviciu ce purta inscripţia ANAF.

„Respectivul control debutase anterior acestui moment, la începutul lunii martie 2016, urmând a fi finalizat la data de 09 mai 2016, în urma unor deficienţe constatate în activitatea societăţii. La data de 09 mai 2016, cei trei inspectori s-au deplasat la sediul din Reşiţa al SC L.A. B. SRL, fiind aşteptaţi de către administratorul acesteia şi de contabilul societăţii. Controlul s-a derulat până în jurul orei 14, când în baza analizei documentelor prezentate de către reprezentantul societăţii şi a discuţiilor purtate, s-a decis măsura sancţionării societăţii ca urmare a încălcării unor dispoziţii legale. Persoana vătămată N. I. M. a adus la cunoştinţă inculpatului faptul că societatea va fi sancţionată cu închiderea acesteia pentru 30 de zile”, arată procurorii în Rechizitoriu.

În timpul controlului, inspectorul împreună cu inculpatul şi cu viitorul contabil al acestuia s-au aflat la o masă situată lângă bar, iar ceilalţi doi inspectori antifraudă verificau documentele puse la dispoziţia acestora, la masa învecinată. După finalizarea controlului, inspectorul a comunicat decizia închiderii localului inculpatului, moment ce a avut ca efect enervarea acestuia şi a soţiei inculpatului. Cei doi le solicitau inspectorilor să nu ia măsura respectivă, devenind din ce în ce mai agitaţi.

În acest timp, inculpatul s-a ridicat de la masa unde se aflase şi s-a deplasat în spatele barului. Potrivit declaraţiilor părţilor civile, inculpatul şi-a anunţat soţia că va urma o nenorocire.

În încercarea de a explica decizia luată, persoana vătămată a mers după inculpat, dar a fost somat de acesta să plece de acolo. Persoana vătămată s-a întors la masa la care se aflase anterior şi a luat loc, timp în care colegul său a mers afară pentru a-şi anunţa telefonic superiorii despre situaţia întâlnită, iar cel de-al doilea a mers la maşina de serviciu pentru a aduce cele necesare pentru sigilarea locaţiei.

„La masă, persoana vătămată a început să completeze datele referitoare la control în Registrul unic de control, moment în care, din spatele său, inculpatul s-a apropiat şi i-a pus un cuţit în zona gâtului. Persoana vătămată a ridicat instinctiv mâna pentru a se apăra, moment în care a fost tăiat în zona bărbiei şi la nivelul a trei dintre degetele de la mâna stângă şi a suferit o escoriaţie la nivelul policelui de la mâna dreaptă, în încercarea de a îndepărta mâna inculpatului. Actul medico-legal menţionează că leziunile de la nivelul bărbiei şi a mâinilor, evidenţiate la punctele 1-5, pot fi considerate leziuni de autoapărare. În timpul acesteia agresiuni, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că «îi va lua gâtul».

Martorul I. D. P., persoană ce a asistat la derularea controlului, în calitate de contabil al societăţii inculpatului, arată că până la momentul prezentării deciziei de închidere a localului, inculpatul a cooperat cu inspectorii antifraudă, iar după acest moment le-a cerut acestora să găsească o altă variantă de sancţionare. Chiar dacă martorul, aflat în postura de contabil al societăţii inculpatului, nu declară direct starea de nervozitate în care se afla inculpatul după anunţarea sancţiunii, acest lucru se deduce din declaraţia sa: «Precizez că l-am văzut pe numitul B. L. având asupra sa un cuţit şi s-a îndreptat spre masa noastră, unde se afla şi persoana vătămată N. I. Mi. Menţionez că în acel moment am întors privirea şi am plecat în bucătărie ca să evit scandalul. Când mă îndreptam spre bucătărie, l-am auzit pe inspectorul ANAF strigând: Ce faci mă!».

Reuşind să se elibereze din mâna inculpatului, persoana vătămată N. I. M. a ieşit afară la colegii săi, sângerând, şi le-a comunicat să sune după ajutor. A fost apelat numărul unic de urgenţă, ulterior ajungând la faţa locului poliţia şi ambulanţa”, au explicat procurorii în rechizitoriu.

Din declaraţiile părţilor civile, dar şi ale martorilor procurorii au mai reţinut faptul că, la ieşirea din incinta restaurantului, cei trei inspectori au sesizat că poarta de acces în curtea acestuia era asigurată cu un lanţ şi un lacăt (ce a fost ulterior deschis de către un angajat al societăţii), la solicitarea celor doi poliţişti aflaţi întâmplător în zonă, care au cerut explicaţii angajatului societăţii cu privire la acest lucru, dat fiind că la acea oră restaurantul era deschis publicului. De altfel, cum se reţine din declaraţiile martorilor ce au fost audiaţi, în local se aflau clienţi la acel moment, clienţi ce au părăsit localul la scurt timp după consumarea incidentului, până la sosirea echipei de intervenţie, astfel că nu au putut fi identificaţi.

Sentința Curții de Apel Timișoara este definitivă, Laurențiu Bora fiind obligat să execute pedeapsa dispusă prin sentință. Curtea a mai decis că „obligă inculpatul la plata sumei de 2750 lei către partea civilă Nicola Ioan Mihai şi a sumei de 2750 lei către partea civilă Cruceru Grigore Vasile Ioan, cheltuieli de judecată în apel (onorariu avocat şi cheltuieli de deplasare). Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19.12.2019”.

Facebook Comments
Distribuie:

Te-ar mai putea interesa si

Cele mai citite